Aunque el tiempo y las investigaciones de soporte no son suficientes para para fundamentar, sólidamente, la prescripción de una dosis adicional de la vacuna del Covid-19, ya estamos anunciando ese paso, sin haber siquiera cumplido una cobertura de 70%.

Meses atrás, en abril 2021, Albert  Bourla, “Consejero Delegado” de Pfizer hacía público que “probablemente” sería necesaria una tercera dosis de su vacuna basada en ARN mensajero. Fue la primera voz de alerta en dirección a  sentar en el imaginario social esta posibilidad vacunal.

En la medida en que los países avanzan en los procesos de vacunación, van apareciendo notas e información incompleta, a veces maliciosas, que buscan dar fundamento a la “tercera dosis”. 

No hay estudios concluyentes al día de hoy que establezcan esa necesidad. Uno de los más recurridos es el estudio de Rio, Brasil, realizados en una muestra de 8 pacientes doblemente vacunados y que se re-infectaron con la variante P1. Una muestra inapropiada, un estudio sin revisión por pares y que ya fue publicado en Lancet.

La realidad es que los porcentajes de población vacunada todavía está lejos del 85-90% de cobertura correspondiente al programa PAI de República Dominicana y que los niveles de apertura, ruptura del distanciamiento y otras medidas de contención conviven con los procesos de vacunación.

Poco se habla en las noticias difundidas del “efecto apertura” en la creación de nuevas situaciones epidémicas sino también de su impacto en el desarrollo de nuevas mutaciones en el mundo. 

El apremio económico está conduciendo a toma de decisiones cuyos efectos veremos más adelante.

Sin haber cumplido las metas de vacunación, sin estudios serios sobre la inmunidad alcanzada en las vacunas aplicadas, que por demás necesitan un espacio razonable para desarrollo…  ¿cómo entender la premura de la “tercera dosis”?