En una importante expansión de los derechos de armas, el Tribunal Supremo de Estados Unidos, de mayoría conservadora, dictaminó este jueves 23 de junio que sus ciudadanos tienen el derecho fundamental de portar armas de fuego en público en defensa propia, en una decisión histórica que evitará que los estados restrinjan con normativa propia a las personas de hacerlo.

El fallo se registra al tumbar una ley del estado de Nueva York que prohíbe llevar armamento en público. La resolución podría tener implicaciones en otros siete estados con leyes similares: California, Delaware, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island.

La ley que anuló este jueves el Tribunal Supremo llevaba vigente desde 1911 en el estado de Nueva York y obligaba a los que portan armas en público a tener una licencia o demostrar que tenían necesidad de hacerlo para defenderse.

La decisión se da luego de los recientes tiroteos masivos en el país y se espera que más personas porten armas legalmente en las calles de las ciudades más grandes de Estados Unidos.

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, consideró «indignante» e «imprudente» el fallo del Supremo que tuvo el voto a favor de los seis jueces conservadores del tribunal y en contra de los tres progresistas. Por su parte, los magistrados dijeron que la decisión del tribunal «puede tener consecuencias letales».

Biden dice estar “profundamente decepcionado”

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, manifestó estar «profundamente decepcionado» por el fallo del Tribunal Supremo que amplía el derecho a portar armas en público al anular una ley del estado de Nueva York.

«Esta sentencia contradice tanto el sentido común como la Constitución y debería molestarnos a todos profundamente», afirmó Biden en un comunicado.

«Pido a los estadounidenses en todo el país que hagan oír sus voces en el asunto de la seguridad de las armas de fuego. Hay vidas que dependen de ello», concluyó.

Otras reacciones en contra del fallo de la Corte

El senador EE. UU., Richard Blumenthal, exfiscal general de Connecticut y participante clave en las negociaciones de legislación bipartidista sobre violencia armada, calificó este fallo de «profundamente destructivo» en un tuit y predijo que «desatará aún más violencia armada en las comunidades estadounidenses».

Blumenthal dijo que el fallo pondrá más armas en espacios públicos en lugar de «defender las salvaguardias de sentido común para reducir la violencia armada (…) abrirá las compuertas para invalidar las leyes de seguridad de armas sensatas en más estados».

El alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, también criticó la decisión de la Corte y afirmó que el fallo pone a los neoyorquinos «en mayor riesgo de violencia armada.» Adams agregó que la ciudad tiene y continuará los esfuerzos para mitigar los riesgos de violencia con armas de fuego en la ciudad.

«Trabajaremos juntos para mitigar los riesgos que esta decisión creará una vez se implemente, ya que no podemos permitir que Nueva York se convierta en el salvaje oeste», decía en el comunicado.

Esta decisión no sorprendió al representante del estado demócrata de Rhode Island, Robert Craven, y dijo que “se está tomando una interpretación más estricta de que la Segunda Enmienda es absoluta, dice lo que dice, tienes derecho a portar armas.»

Craven cuestionó si la Corte utilizará ahora esa misma línea de pensamiento para casos como la prohibición de armas de estilo militar.

Fallo en pleno debate sobre posesión de armas

El fallo se produce en pleno debate nacional sobre la posesión de armas y cuando el Congreso está trabajando en la aprobación de una legislación sobre armas de fuego después de los últimos tiroteos masivos en Texas, Nueva York y California.

Para el juez asociado de la Corte Suprema de EE. UU., Clarence Thomas, la Constitución protege «el derecho de un individuo a portar un arma de fuego para defenderse fuera del hogar», afirmando cómo la nueva ley del Estado de Nueva York viola una de estas leyes (la Segunda y Decimocuarta Enmienda), pretendiendo pasar sobre la misma Justicia nacional.