Los comedores ecológicos pueden saber que las almendras son un cultivo que requiere mucha agua , que las granjas piscícolas contaminan el agua o que el consumo de carne de res impulsa la deforestación . Pero un estudio publicado el lunes es mucho más amplio y profundo, y ofrece una nueva guía para sopesar las consecuencias ecológicas totales de los cultivos, el ganado y los productos del mar.

Los investigadores recopilaron datos sobre la producción de alimentos y sus impactos en la Tierra, incluidas las perturbaciones en los hábitats de los animales salvajes, el uso y la contaminación del agua, y la contribución al calentamiento del planeta. Sus hallazgos revelan qué tipos de producción de alimentos tienen las mayores consecuencias y dónde.

El estudio publicado en la revista Nature Sustainability, que examinó casi el 99 por ciento de toda la producción de alimentos en la tierra y el mar según lo informado a las Naciones Unidas en 2017, ofrece una nueva forma de evaluar qué comer y cómo alimentar al mundo, según su autor principal, Ben Halpern, profesor de la Universidad de California en Santa Bárbara.

“Necesitamos pensar en las múltiples formas en que los alimentos afectan el medio ambiente”, dijo Halpern, quien dirige el Centro Nacional de Análisis y Síntesis Ecológicos de la UCSB. «Los resultados que hemos presentado muestran cómo puede utilizar más información sobre estos múltiples factores estresantes y la escala global de nuestras consecuencias en la producción de alimentos para influir en su elección individual».

4 formas de reducir el coste medioambiental de los alimentos

Los investigadores excluyeron los alimentos producidos en los huertos familiares y por los cazadores, así como los cultivos no alimentarios como el café, el té y el tabaco. Pero evaluaron los impactos, incluido el desplazamiento de ecosistemas por tierras de cultivo y la destrucción del hábitat del fondo marino con equipos de pesca; agua utilizada por cultivos y ganado; contaminación de las vías fluviales por nutrientes a partir de escorrentías contaminadas con fertilizantes y materia fecal concentrada; y las emisiones de gases de efecto invernadero de la maquinaria agrícola y los motores de los barcos, la producción de fertilizantes y pesticidas, y las flatulencias y el estiércol del ganado.

Los cerdos y el ganado se encuentran entre los principales agresores ambientales

Como era de esperar, la carne de cerdo y ganado se ubicó muy por encima de cualquier otro producto, ya que el ganado tuvo un impacto masivo en las emisiones de gases de efecto invernadero y los cerdos en la calidad del agua. Pero la carne de cerdo puede tener mayores costos ambientales que la carne de res si se tiene en cuenta que tantos desechos porcinos terminan contaminando las vías fluviales.

La contaminación por nutrientes de los desechos animales y los fertilizantes provoca la proliferación de algas en las vías fluviales, lo que eventualmente puede crear «zonas muertas» de agua que contienen poco o nada de oxígeno disuelto.

Los investigadores también incluyeron el impacto ambiental de cualquier planta u otro animal utilizado para producir alimentos para el ganado y los peces, lo que aumentó el daño general asociado con este tipo de alimentos.

Cómo sustituir la carne de cerdo por la mitad de la carne de res puede reducir el impacto climático

Los mariscos afectan la tierra, no solo el océano

El estudio plantea interrogantes sobre la sustentabilidad de los productos del mar, al descubrir que tiene un impacto descomunal tanto en la costa como fuera de nuestras costas. Si bien los sistemas acuáticos producen el 1,1 por ciento de los alimentos del mundo, representan el 9,9 por ciento de la huella ambiental global del sistema alimentario.

Una categoría de peces que incluye al bacalao, la platija y el halibut tuvo un impacto ambiental cuatro veces mayor que otros peces porque las redes de arrastre arrastradas para recolectarlos destruyen el hábitat a lo largo del lecho marino. La presión ambiental fue tres veces mayor que la asociada con la cría de ovejas para carne, aunque ese tipo de pesca produce cuatro veces más alimentos que la cría de ovejas, señaló el estudio.

Un investigador que no participó en el estudio dijo que su enfoque proporciona un análisis «completo» que va mucho más allá de otros trabajos para cuantificar las presiones ambientales, y la mayoría observa estrictamente los impactos terrestres o marinos, y no ambos.

“Los autores tuvieron que tomar algunas decisiones difíciles sobre cómo compararían manzanas con naranjas, y aunque su intento no fue la última palabra de esa conversación, representa un comienzo importante”, dijo Matthew Hayek, profesor asistente de estudios ambientales en la Universidad de Nueva York.

Arroz, trigo y otros cultivos magnifican impacto

El arroz y el trigo se ubicaron en el mismo nivel de impacto ambiental que los productos de origen animal, incluida la leche de vaca y la carne de pollo, en gran parte porque el cultivo de los granos requiere mucha agua. Pero también, se cultivan en cantidades tan masivas en todo el mundo que se magnifican sus perturbaciones en los hábitats naturales y la ecología.

Los cultivos utilizados para hacer aceites de cocina, como la palma y la canola, son otros ejemplos de productos alimenticios de origen vegetal cuyos impactos rivalizan con los de algunos productos de origen animal porque se cultivan y utilizan ampliamente, encontró el estudio.

Por otro lado, un cultivo como la papaya es particularmente intensivo en recursos, pero se cultiva en una escala relativamente más pequeña que su impacto es bajo, dijo Halpern.

La asombrosa huella ambiental de toda la comida que acabamos de tirar a la basura

Cinco países representan la mitad de la huella alimentaria del mundo

Cinco países representan casi la mitad de todos los impactos en el sistema alimentario: India, China, Estados Unidos, Brasil y Pakistán.

Y los investigadores descubrieron que este daño no solo estaba muy concentrado en un puñado de países, sino que algunos países tienen mayores impactos ambientales que otros por producir los mismos tipos de alimentos.

Por ejemplo, la producción de carne vacuna en Brasil tiene un impacto ambiental mayor que el que se le atribuye a la industria ganadera estadounidense, aunque Brasil produce un 10 por ciento menos de carne que Estados Unidos.

Halpern dijo que espera que el estudio lleve a más personas y legisladores a considerar formas de reducir las consecuencias ambientales de la elección y regulación de alimentos. Aunque el análisis considera los diferentes tipos de presiones ecológicas por igual, el uso futuro de los datos y los métodos de investigación podrían pesar más dependiendo de los desafíos ambientales que se enfrenten, dijo.

“Hay tantas soluciones posibles para reducir la huella ambiental de la producción de alimentos”, dijo Halpern. “Hemos creado un gran menú de opciones sobre cómo hacerlo”.