Debido a la creciente demanda de tierra para la producción de alimentos, revertir el declive de la biodiversidad global y alimentar al mundo es uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo. Un nuevo estudio encuentra que la integración de la producción de alimentos y la conservación de la biodiversidad en un único marco de planificación espacial puede minimizar estas compensaciones en beneficio tanto de la naturaleza como de las personas.

Una de cada cuatro especies se encuentra actualmente en riesgo de extinción, principalmente debido a nuestra forma de vida insostenible actual. En respuesta a esta crisis, las partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica están redactando una estrategia integral cuyo objetivo es primero desacelerar y luego revertir las tendencias actuales de la biodiversidad a través de un conjunto integral de 20 metas diseñadas para abordar los impulsores de la pérdida de biodiversidad tanto en la tierra como en el agua. sistemas.

Tres de estos objetivos se refieren específicamente a la conservación y restauración de áreas importantes para la biodiversidad y la planificación del uso de la tierra y el mar. Lo que dificulta la implementación de tales objetivos es el hecho de que la asignación de áreas para la conservación no se puede hacer sin tener en cuenta los aspectos del desarrollo rural y la creciente demanda de productos agrícolas, el principal impulsor de la pérdida de biodiversidad a través de la pérdida del hábitat, la degradación, la contaminación y otros factores directos. impulsores del declive de la biodiversidad mundial.

Los autores del estudio recién publicado en la revista One Earth , se propusieron evaluar la efectividad ecológica y la viabilidad de estas propuestas de medidas de conservación basadas en áreas, partiendo de la premisa de que tratar estos dos objetivos por separado en procesos de planificación independientes conduce a mayores conflictos. y peores resultados, ya sea para la biodiversidad o para los medios de vida locales, según a qué aspecto se le dé más importancia.

«El paradigma tradicional de la investigación en la planificación de la conservación ha sido identificar áreas importantes para la conservación. Cuando se consideran en absoluto, los factores socioeconómicos generalmente se contabilizan como costos o limitaciones para las acciones de conservación. La realidad es que el desarrollo rural y la producción de alimentos son objetivos socioeconómicos que se persiguen a través de políticas y se implementan a través de la planificación espacial—En otras palabras, decisiones sobre la gestión de la tierra o el mar — y otros instrumentos regulatorios y financieros «, explica Piero Visconti, líder del Grupo de Investigación de Biodiversidad, Ecología y Conservación de IIASA, uno de los autores del estudio.» De manera similar, los estudios de investigación que investigan las políticas de desarrollo rural a menudo tratar las áreas de valor para la biodiversidad, como las áreas con una gran riqueza de especies, como limitaciones espaciales para limitar las actividades agrícolas, en contraposición a los objetivos que se persiguen a través de decisiones de gestión del uso de la tierra «.

En su artículo, los investigadores proponen el uso de herramientas de apoyo a las decisiones de planificación espacial para planificar las actividades agrícolas y la conservación de la biodiversidad dentro de un solo proceso de planificación, con el objetivo de lograr ambos conjuntos de objetivos a la vez. Esto refleja mejor cómo se toman las decisiones de uso de la tierra con respecto al desarrollo de las tierras agrícolas y es útil para estimar el límite superior de la viabilidad y eficiencia de integrar el conocimiento ecológico y los objetivos de biodiversidad en todas las decisiones de planificación espacial.

Los investigadores encontraron que la integración de los objetivos de producción de alimentos y biodiversidad en la planificación espacial para el uso de la tierra podría lograr beneficios de biodiversidad similares al 25% -40% del costo de oportunidad para la producción de alimentos, o al 400% -600% del beneficio de la biodiversidad para costos de oportunidad similares , a diferencia de planificar cada objetivo por separado. Esto muestra claramente que los procesos de planificación conjunta para el desarrollo rural y la conservación de la biodiversidad son mucho más ecológicamente efectivos y socioeconómicamente factibles que las estrategias y los procesos de planificación separados para la protección o restauración y el desarrollo rural.

«Contrariamente a estudios socioeconómicos anteriores que alertaron sobre los costos de oportunidad de ambiciosos objetivos de conservación, como dedicar la mitad del planeta a la conservación de la biodiversidad, descubrimos que de hecho es posible dedicar al menos el 60% de la tierra a la conservación de la biodiversidad protegiendo o restaurando áreas. que son de mayor valor para la conservación de especies sin comprometer la producción de alimentos «, dice la autora principal del estudio Constance Fastré de la Sociedad Zoológica de Londres.

Para arrojar más luz sobre por qué estudios anteriores encontraron resultados diferentes, los autores replicaron su supuesto extremo de que las áreas dedicadas a la conservación de la biodiversidad no pueden usarse simultáneamente para la producción de alimentos, y encontraron que este es el factor que más influye en las compensaciones entre estos objetivos y llevar a conclusiones extremas.

El estudio presta un firme apoyo a la Meta 1 posterior a 2020 del Marco Mundial para la Diversidad Biológica del Convenio sobre la Diversidad Biológica: «Asegurar que todas las áreas terrestres y marinas a nivel mundial estén bajo una planificación espacial integrada que incluya la diversidad biológica y aborde el cambio en el uso de la tierra y el mar, manteniendo intactos y área silvestre.»

Según los investigadores, este objetivo de conservación basado en áreas es fundamental para apoyar los objetivos de conservación de especies y podría hacer posible asignar el 30% o más de la tierra a nivel mundial para la conservación de la biodiversidad (la Meta 3 del Marco Global de Biodiversidad). Sin embargo, es fundamental que estos objetivos se persigan en conjunto, ya que solo entonces se pueden lograr los objetivos de conservación de la biodiversidad sin costo alguno para los medios de vida de las comunidades agrícolas mediante la planificación integrada.

«Los objetivos de conservación no deben relegarse al 30% del planeta. Más bien, deben estar integrados en todas las decisiones de planificación. Además, las organizaciones de conservación en todos los niveles deben trabajar con el sector primario para evitar entrar en conflicto con la silvicultura, la minería , agricultura y otras industrias extractivas y productivas. Como han demostrado este estudio y otros en el sistema marino, en lugar de luchar contra las malas decisiones de planificación, es posible satisfacer las necesidades socioeconómicas primarias y los objetivos de biodiversidad juntos a través de procesos conjuntos de planificación espacial «, concluye Visconti. .