La COP27 finalizó en Egipto, ensombrecida por el inicio del Mundial de Qatar y también por la timidez de los resultados obtenidos. Con excepción de la creación del nuevo fondo para Pérdidas y Daños (ver nota abajo), fue necesario usar una lupa para poder identificar cualquier avance en el texto final. Los problemas, a su vez, saltaban a los ojos.

En general, la llamada “COP de Implementación” fracasó en su misión de avanzar en la lucha contra la emergencia climática. Comenzando con la propia defensa del objetivo de 1,5°C : el llamado Plan de Implementación de Sharm el-Sheikh logró usar un lenguaje menos enfático en la defensa de este objetivo que la declaración final del G20 , publicada la semana pasada. Según g1 , el secretario general de la ONU, António Guterres, lamentó que la COP27 no haya optado por una sentencia más fuerte que proclamó la necesidad de “reducir drásticamente las emisiones (de gases de efecto invernadero)”.

El enfoque de los combustibles fósiles, por su parte, sigue sintiendo el peso del fuerte lobby de la industria . Al igual que Glasgow, el texto no recomienda la eliminación ( phad out ) del carbón y no menciona otros fósiles, salvo cuando recomienda la eliminación de “subsidios ineficientes” (que, seamos sinceros, es mucho más una recomendación económica que climática). uno). . Para empeorar las cosas, recomienda una combinación energética que incluya energía de bajas emisiones (señale a los cabilderos del gas).

Al igual que con los fósiles, las actividades agrícolas también se mencionaron cuidadosamente en el texto final. Da un mandato para mantener discusiones sobre la relación entre agricultura y clima, pero sin un enfoque más amplio, que incluya dietas, pérdidas y desperdicio de alimentos, por ejemplo.

La financiación climática sigue siendo la principal patata caliente, que, una vez más, se trasladó a la próxima conferencia, pero esta vez con (aún) menos ambición. Si el documento de Glasgow recomendaba “al menos duplicar” la financiación para la adaptación, el texto de este año solo menciona “aumentar”. Mientras tanto, los US$ 100 mil millones anuales prometidos en 2009, a entregar entre 2020 y 2025, llegan a fines de 2022 aún como un espejismo en el desierto, con incertidumbres sobre cómo –y cuándo– se pagarán.

Algunos tímidos avances merecen ser destacados, como el mayor énfasis en los bosques y la inclusión de soluciones basadas en la naturaleza en el texto, puntos de especial interés para Brasil. Hablando de nuestro país, ante la inacción del gobierno federal, quienes avanzaron en la búsqueda de fondos y alianzas internacionales fueron los estados, como señaló Estadão .

Pero, en general, hubo muchos acuerdos sin sustancia, que dan una falsa sensación de lucha contra el cambio climático, como destaca Metrópoles .

Los balances realizados por el Observatório do Clima , WWF-Brasil y Greenpeace también dan una buena idea de los desafíos que esta conferencia impone a la COP28. Por cierto, quien ya ha mirado al futuro es Folha , que ya ha hecho un primer análisis de la próxima COP, prevista para el próximo año en Emiratos Árabes Unidos. Será la segunda vez consecutiva en Oriente Medio, una de las regiones más vulnerables al calentamiento global. También será la segunda conferencia consecutiva en un estado autoritario que persigue y castiga a los activistas.

Finalmente, vale la pena revisar el resumen de los resultados de esta COP realizado por el equipo de ClimaInfo . El cierre de la COP fue informado por Valor , UOL , g1 , Nexo , Público , MetSul , Guardian , Washington Post , BBC , Reuters y ClimateChangeNews , entre otros. Carta Capital trajo las reacciones al documento final. Portal Amazônia analizó los principales puntos relacionados con la Amazonía tratados en la conferencia.